¿Quién mató al Arroz Dorado?

Imagen:

A menudo se escucha que los detractores del Arroz Dorado han causado la ceguera y muerte de miles de niños del Sur, al oponerse a que se extienda una tecnología que lleva preparada quince años. Sin embargo, el IRRI, el instituto de mejora vegetal filipina encargado de su desarrollo, declara que la razón por la que se encuentra estancado es porque están intentando conseguir variedades con una productividad similar a las locales. Algunas cuestiones muy básicas sobre su efectividad aún no ha sido respondidas, y las evaluaciones de seguridad no han comenzado. Este artículo de GMWatch permite entender con más claridad la situación actual respecto a este polémico cultivo.

Título: 
El Arroz Dorado "podría salvar un millón de niños al año"
Origen: 
GMWatch
Autor/a: 
Claire Robinson
Fecha: 
Miércoles, 8 Julio, 2015

El Arroz Dorado lleva casi una década publicitándose como un salvavidas para las millones de personas que sufren deficiencia de vitamina A (DVA). Aunque parece que siguen quedando varios años antes de que pueda ponerse a la venta, su inventor le echa la culpa a la regulación innecesaria impuesta a los cultivos transgénicos, lo cual califica de crimen contra la humanidad. Sin embargo, no hay datos que apoyen esta afirmación. Es más, la Organización Mundial de la Salud sostiene que ya existen programas de probada eficacia para el tratamiento de la deficiencia en vitamina A, que utilizan soluciones baratas, tradicionales y disponibles de inmediato. Aunque disponen de pocos recursos, estos programas hacen que el Arroz Dorado sea completamente innecesario.

El Arroz Dorado llegó a los titulares por primera vez en 2000, cuando fue portada de la revista TIME con la frase "Este arroz podría salvar un millón de niños al año".1Para no quedarse corto, el Presidente estadounidense Bill Clinton declaraba, "Si pudiésemos llevar más de este arroz dorado, una variedad de arroz modificada genéticamente y especialmente rica en vitamina A, a los países en desarrollo, podríamos salvar 40.000 vidas al día, gente que está malnutrida y muriendo." 2 Según Adrian Dubock, un ejecutivo de Zeneca, ahora parte de Syngenta - el gigante de los transgénicos que en su día pretendía poner el Arroz Dorado en el mercado y comercializarlo en los países ricos, no había tiempo que perder: "Un retraso de un mes = 50.000 niños ciegos."3

Un artículo de CNN recalcaba que el Arroz Dorado estaba listo para ser enviado a otros países: "Los investigadores en alimentos transgénicos ya han desarrollado un arroz amarillo, o "dorado", que es rico en vitamina A y hierro y ayuda a evitar la anemia y ceguera, especialmente en niños."4Una invitación del Congreso de EEUU a uno de sus Foros, "¿Puede la biotecnología solucionar el hambre en el mundo?" iba más allá, declarando que el "arroz dorado", modificado para incluir ciertas vitaminas... ya está salvando la vista de miles de niños en las zonas más pobres de Asia."5

Ninguna de estas afirmaciones era cierta. No sólo el Arroz Dorado no estaba "salvando ya la vista de miles de niños", no había ninguna prueba que demostrase que era capaz de hacerlo.

El aspecto crítico residía en los niveles de expresión de beta-caroteno. Las cifras disponibles mostraban que el Arroz Dorado sólo producía pequeñas cantidades de este precursor de la vitamina A, o provitamina A. Lo que es peor, después de ser cocinado, la cantidad de provitamina A se reducía otro 50 por ciento.6

Esto no cuadraba en absoluto con afirmaciones como la de Adrian Dubock, de Zeneca, en 2000: "Los niveles de pro-vitamina A que los inventores pretendían alcanzar, y han alcanzado, son suficientes para aportar el nivel mínimo de pro-vitamina A para evitar el desarrollo de ceguera irreversible que afecta a 500.000 niños al año, y para aliviar de forma significativa la deficiencia en vitamina A que afecta a 124.000.000 niños en 26 países."7

Pero como co-inventor del Arroz Dorado, Ingo Potrykus se vio obligado a admitir en 2001, cuando Greenpeace puso de relieve las críticas sobre el bajo nivel de precursor de vitamina A que podía obtenerse del Arroz Dorado: "Me alegra reconocer que los argumentos de Greenpeace tienen una base racional... también reconozco que Greenpeace ha identificado un punto débil en la estrategia de utilización del Arroz Dorado para la reducción de la deficiencia en vitamina A... sólo podremos saberlo definitivamente, por supuesto, cuando se hayan llevado a cabo todos los procedimientos estándar de análisis de bioseguridad... necesitamos muchos más datos que los que tenemos ahora mismo."

Según Potrykus, “También estamos, por supuesto, trabajando en un aumento de la concentración de provitamina A, y estamos probando varias posibilidades." También dijo "Tenemos buenas razones para creer que este enfoque tiene bastantes posibilidades de éxito. Debemos ser pacientes durante unos años, hasta que pueda ser verificado o falsado.”8

Potrykus no era el único dispuesto a aceptar que aún quedaba por delante un trabajo considerable. Ese mismo año, Gordon Conway, presidente de la Rockefeller Foundation,, que financió el desarrollo del Arroz Dorado, escribió: "el uso del Arroz Dorado como herramienta de relaciones públicas ha ido demasiado lejos. Los anuncios de la industria y los medios de comunicación en general parecen olvidar que este es un producto de investigación que requiere un desarrollo adicional considerable antes de poder estar disponible para agricultores y consuidores."9

A medida que el conjunto de "los usos como herramienta de relaciones públicas del Arroz Dorado" fue volviéndose más aparente, una parte de los medios de comunicación respondió de forma crítica. El célebre autor en temas alimentarios Michael Pollan, por ejemplo, escribió sobre el Gran Hype Amarillo en el New York Times.10 Naomi Klein fue igualmente mordaz en un artículo en el Globe and Mail de Canadá.11

Aunque a día de hoy el Arroz Dorado sigue sin llegar a los campos de los agricultores, Ingo Potrykus sostiene que esto se debe únicamente a una obstrucción debida a la excesiva regulación de los cultivos transgénicos. Según Potrykus, el Arroz Dorado está listo para ser enviado a otros países desde 2002. En el resumen de una presentación a la Academia Pontificia de las Ciencias en 2009, Potrykus afirma que aunque "el Arroz Dorado no llegará a los agricultores antes de 2012... si el Arroz Dorado no fuera un OMG, su desarrollo y registro se habrían completado antes de 2002. La diferencia de diez años entre el desarrollo de variedades tradicionales y variedades basadas en OMG se debe a requisitos regulatorios rutinarios. Esta diferencia se traduce, según el impacto calculado, en la pérdida de más de 400.000 vidas”12

Otros defensores de la ingeniería genética han seguido el ejemplo de lo afirmado por Potrykus. Andrew Apel, por ejemplo, ha acusado a los críticos del Arroz Dorado de ser responsable de más muertes que Stalin durante la Gran Hambruna en la Ucrania de principios de los años 30, en la que murieron millones de personas 13 - implicando que la oposición al Arroz Dorado supone un crimen aún mayor. Otro ávido defensor de la ingeniería genética, Bruce Chassy, ha llegado incluso a afrimar "No haber diseminado las semillas del AD (Arroz Dorado) hasta ahora ha permitido que mueran de forma silenciosa tantas personas como fueron asesinadas durante el holocausto."14

Afirmaciones tan emotivas como estas se basan en dos premisas - una, como ya se ha dicho, que el Arroz Dorado lleva disponible desde al menos 2002 y sólo se ha visto bloqueada por una regulación excesiva. La otra premisa clave no llega a mencionarse - que no existe otra alternativa al Arroz Dorado que pudiese utilizarse para combatir la deficiencia de vitamina A.. Vayamos primero a la cuestión de la disponibilidad del Arroz Dorado.

Problema número 1: Precursor de vitamina A insuficiente

Las primeras variedades de Arroz Dorado contenían demasiado poca provitamina A para poder combatir la DVA de forma efectiva. 15 Este problema se dio hasta 2005, cuando Syngenta, que también participaba en el proyecto del Arroz Dorado, introdujo una nueva variedad del arroz denominada GR2, y registró su patente. En esta nueva variedad, los científicos de Syngenta reemplazaron el gen de diente de león utilizado por Potrykus con un gen de maíz que produce cantidades significativamente mayores de provitamina A.16 Cabe señalar que esto ocurrió tres años después del momento en el que Potrykus sostiene que el Arroz Dorado estaba preparado para llegar a los agricultores. Los esfuerzos para mejorar el Arroz Dorado incrementando los niveles o la biodisponibilidad de pro-vitamina A y otros nutrientes aún continúan, y sigue habiendo muchas preguntas sin resolver, que ponen en duda su fiabilidad.

Problema número 2: Preguntas sin resolver

Aunque el proyecto del Arroz Dorado no ha publicado en los últimos años ni siquiera los datos más básicos y simples, se ha repetido insistentemente que los retrasos en su comercialización se deben al rechazo de los cultivos transgénicos por parte de los consumidores europeos, y las críticas exageradas de las organizaciones ecologistas. Sin embargo, esta afirmación podría estar diseñada para desviar la atención de las muchas preguntas que los responsables del proyecto, el Panel Humanitario del Arroz Dorado, han sido incapaces de responder hasta la fecha.

(i) ¿Es seguro el consumo del Arroz Dorado?

No se han publicado datos sobre estudios de alimentación en animales, así que no se ha establecido la seguridad toxicológica básica. Esto ha conducido a un llamamiento internacional de científicos en protesta contra los ensayos clínicos en los que adultos y niños están consumiendo Arroz Dorado no aprobado e inadecuadamente analizado. 17 Los resultados de estos ensayos no han sido publicados a fecha de mayo de 2009.

(ii) ¿Es efectivo el Arroz Dorado para el tratamiento de la deficiencia de vitamina A?

Los ensayos en humanos adultos sanos supuestamente demuestran que el beta-caroteno del Arroz Dorado se convierte de forma adecuada en vitamina A.18 Pero los consumidores objetivo del Arroz Dorado no son adultos sanos. Las personas que sufren deficiencia de vitamina A presentan con frecuencia deficiencias en otros nutrientes, incluidos algunos que resultan esenciales para la absorción de vitamina A, como las grasas, por lo que esta pregunta es importante. Sin embargo, no se han publicado resultados.

El que la nutrición sea una disciplina científica en constante cambio también implica que la modificación genética de los alimentos para alterar su contenido nutricional corre el riesgo de incorporar en un cultivo el estado actual de la ignorancia científica. Un estudio publicado en 2012 mostraba que el beta-caroteno (un precursor de la vitamina A que se ha introducido en el Arroz Dorado) se procesa para producir una serie de compuestos, no sólo vitamina A. Algunos de estos compuestos, de hecho, bloquean la acción de la vitamina A. Los autores del estudio afirman que esto podría tener implicaciones para el Arroz Dorado "Es necesario considerar que al modificar un cultivo para producir niveles anormalmente altos de beta-caroteno, se podrían producir también niveles altos de otros compuestos (que bloquean la acción de la vitamina A)." 19

(iii) ¿Cuánto beta-caroteno presente en el Arroz Dorado se degrada durante el almacenamiento?

No se han publicado datos al respecto, aunque el Panel Humanitario del Arroz Dorado afirmó que se analizaría justo después de los primeros ensayos de campo en 2004.20

(iv) ¿Cuánto beta-caroteno queda en el Arroz Dorado tras ser cocinado?

No se han publicado datos al respecto.

(v) ¿Cuál es la composición biológica y bioquímica del Arroz Dorado?

Esto se describe inadecuadamente en los documentos publicados.21 De forma preocupante, el GR2 no es una variedad transgénica basada en un sólo evento de transformación. Por el contrario, los científicos que desarrollaron el GR2 afirman: Los eventos (énfasis añadido) de arroz transgénico obtenidos son experimentales.”22 Cada evento de transformación transgénica puede dar lugar a una variedad completamente diferente con propiedades impredecibles. Es por esto que el proceso de aprobación de transgénicos en la UE requiere "caracterizaciones específicas del evento". Esto resulta especialmente preocupante para los adultos y niños que están consumido Arroz Dorado durante los ensayos clínicos. No es posible saber si todos los niños o adultos que participaron en los ensayos consumieron Arroz Dorado perteneciente al mismo evento GR2. Con lo que los resultados de los ensayos clínicos, aún no revelados, podrían ser inútiles.

(vi) ¿Es el Arroz Dorado estable en el tiempo?

No se han publicado datos al respecto. Otros cultivos transgénicos han demostrado ser inestables,, es decir, la composición genética observada en los ensayos ha diferido de la descrita por la compañía - y a veces tienen lugar reordenaciones del genoma en el sitio de inserción.23

(vii) ¿Qué riesgos medioambientales presenta el Arroz Dorado?

No se han publicado datos sobre los riesgos medioambientales del Arroz Dorado, incluida la probabilidad de que sus transgenes se transfieran a variedades de arroz cultivadas o silvestres.

(viii) ¿Quién ha evaluado el Arroz Dorado para su aprobación?

El Arroz Dorado nunca ha sido sometido a un proceso de aprobación/regulación, , en ningún lugar del mundo.24

El Panel Humanitario del Arroz Dorado no ha sido capaz de responder preguntas tan básicas como estas sobre su producto. En un artículo para FoodWatch, Christoph Then comenta, "Esta falta de transparencia pone en cuestión la autenticidad del proyecto al completo.”25

Problema número 3: Producir un cultivo fiable que resulte atractivo para los agricultores

El Arroz Dorado aún no ha superado del proceso de ser cruzado con variedades locales que ya han sido probadas sobre el terreno, para asegurar que el producto final puede sobrevivir a las condiciones locales antes de ser utilizado por los agricultores. En cualquier tipo de cultivo comercial, factores como la multiplicación de semilla hasta un nivel utilizable, selección de la adaptación a ambientes objetivo, análisis de requisitos para la protección de variedades vegetales (UPOV), ensayos de rendimiento en campo ya sea por parte de mejoradores o de organizaciones gubernamentales y la certificación de la semilla contribuyen a retrasos significativos previos a la explotación.

En un escrito reciente a la Royal Society británica, la Sociedad Británica de Mejoradores Vegetales consideraba un requisito de 10-15 años para la producción de nuevas variedades de cereal en Reino Unido en programas que requerían poca o ninguna investigación.26 Se daba a entender que esta estimación se extendería si resultaba necesario llevar a cabo estudios adicionales en los estadíos iniciales del programa para introducir un rasgo poco frecuente.

El periodista Ashok B. Sharma, que escribió un artículo en la prensa india en el que Potrykus, una vez más, culpaba al exceso de regulación y al lobby antitransgénicos de los retrasos en la comercialización del Arroz Dorado, señalaba que incluso en 2006 el producto seguía atascado en el laboratorio: "El Arroz Dorado en la India continúa siendo investigado en el laboratorio, y sus desarrolladores aún no han solicitado permiso para su uso en ensayos de campo confinados, por lo que las acusaciones de Potrykus contra las autoridades reguladoras indias parecen estar fuera de lugar”27

Sharma señalaba, “Los científicos del Instituto Indio de Investigación Agrícola, la Universidad de Ciencias Agrícolas Tamil Nadu y el BRRI están transfiriendo el nuevo rasgo a 8 variedades de arroz indio cuidadosamente seleccionadas."28 En abril de 2008, un artículo bastante favorable al Arroz Dorado en la revista Science admitía que "aún queda mucho por hacer" en referencia al proceso de cruzamiento. El artículo dice, "Tanto el Arroz Dorado original, ahora denominado GR1, como el GR2, fueron desarrollados con cultivares Japonica, que son los favoritos de los científicos pero funcionan bastante mal en Asia. Los investigadores están retrocruzando siete líneas de GR1 y GR2 con variedades Indica, de grano largo y no pegajosas, más populares entre los agricultores asiáticos." El artículo indica que "a principios de abril", los investigadores del Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz en Filipinas habían comenzado un ensayo de campo con un arroz GR1 retrocruzado con una variedad Indica ampliamente extendida. Este ensayo de campo de 2008 parece haber sido el primero en haber tenido lugar en Asia, 6 años después de que, según Potrykus, el Arroz Dorado estuviese listo para su utilización. Es probable que se necesiten varios años de ensayos. "Las variedades nuevas", dice el artículo de Science, "no sólo deben producir suficiente beta caroteno pero también cumplir en cuanto a producción, calidad de la semilla y apariencia.”29

Téngase en cuenta que este laborioso proceso de cruzamiento no tiene absolutamente nada que ver con que las autoridades reguladoras exijan pruebas de que el Arroz Dorado es apto para el consumo o seguro para el medio ambiente. Al contrario, esto es I+D (investigación y desarrollo) a un nivel muy básico, como el que tiene que llevar a cabo cualquier fabricante con su producto antes de poderlo comercializar. En el caso del Arroz Dorado, este proces de I+D pretende producir un arroz que resulte atractivo para los agricultores, rinda de forma satisfactoria y contenga suficiente beta-caroteno para hacer lo que se supone que hace. Resulta extremadamente cínico culpar a los reguladores y críticos por el tiempo necesario para el trabajo de base que es un prerrequisito para comercializar cualquier producto, transgénico o no.

Aunque claramente queda mucho trabajo de I+D por hacer en lo referente al Arroz Dorado, las aparentes expectativas de Potrykus de que el Arroz Dorado quedase exento de análisis de seguridad podrían parecer irresponsables, si se considera que una serie de una serie de artículos publicados y revisados por pares han documentado efectos nocivos de los alimentos transgénicos sobre animales de experimentación y el medio ambiente .30 Dado que cualquier empresa responsable estaría dispuesta a realizar ensayos de campo durante varios años independientemente de si una variedad es transgénica o no, para asegurarse de que se desarrolla correctamente, los datos de seguridad no podrían recogerse mientras estos ensayos inevitables se llevan a cabo.

Hay alternativas mejores:

Organización Mundial de la Salud (OMS) dice que ya existen métodos sencillos, asequibles y de eficacia probada para la DVA, incluyendo los suplementos de vitamina A, que según la OMS ya han "evitado unas 1,25 millones de muertes desde 1998 en 40 países." 31 Según el experto en malnutrición de la OMS Francesco Branca , repartir suplementos, enriquecer los alimentos que ya existen con vitamina A y enseñar a la gente a cultivar zanahorias o ciertos vegetales de hoja suponen, tal y como están las cosas, formas mucho más prometedoras de combatir la DVA que el Arroz Dorado.32

Y si la gente realmente quiere seguir la vía de los alimentos enriquecidos para solucionar los problemas de nutrición en el tercer mundo, existen alternativas que no implican ninguna de las incertidumbres asociadas a la ingeniería genética. La empresa holandesa de suplementos alimenticios DSM ha obtenido una variedad de arroz enriquecida con vitaminas y hierro que puede consumirse como cereal de desayuno, dirigido a los 2000 millones de personas en el mundo que sufren deficiencias de vitaminas y minerales.33

En resumen, parece que no existen dudas sobre que con dinero y la voluntad política correcta, podría eliminarse el DVA en un período muy corto de tiempo. La desviación de la atención y grandes cantidades de recursos a tecno-soluciones inciertas y muy caras como el Arroz Dorado no contribuyen a que esto ocurra.

Artículo actualizado en mayo de 2012.

  • 1. Revista TIME, 31 de julio de 2000, vol. 156 No 5
  • 2. The Independent (Londres) "G8 meeting: Clinton attacks Europe for moving too slowly over 'safe' GM food", 24 de julio de 2000
  • 3. Resumen de una presentación del Dr. Adrian C. Dubock, de Zeneca Plant Science (ahora Syngenta) en una conferencia sobre agricultura sostenible organizada por Amigos de la Tierra, Oxfam, Dag Hammarskjöld Foundation y apoyada por la Comisión Europea sobre "Agricultura Sostenible en el Nuevo Milenio: el Impacto de la Biotecnología en los Países en Desarrollo," 28-31 de mayo de 2000, Bruselas
  • 4. Troy Goodman, "Are biotech crops sowing seeds of dispute?" CNN.com, 24 de enero de 2001
  • 5. "Can Biotechnology Solve World Hunger?" United States Congress, invitation to the Senate Agriculture Committee/Congressional Hunger Center, Special Congressional Forum, 29 de junio de 2000.
  • 6. Esta información fue comunicada verbalmente por los científicos que llevaron a cabo los ensayos. Ver Christoph Then, “The campaign for genetically modified rice is at the crossroads: A critical look at Golden Rice after nearly 10 years of development”, informe realizado por Foodwatch, Alemania, enero de 2009, p. 3
  • 7. Resumen de una presentación del Dr. Adrian C. Dubock, de Zeneca Plant Science (ahora Syngenta) en una conferencia sobre agricultura sostenible organizada por Amigos de la Tierra, Oxfam, Dag Hammarskjöld Foundation y apoyada por la Comisión Europea sobre "Agricultura Sostenible en el Nuevo Milenio: el Impacto de la Biotecnología en los Países en Desarrollo," 28-31 de mayo de 2000, Bruselas
  • 8. Ingo Potrykus, “Potrykus Responds to Greenpeace Criticism of ‘Golden Rice’”, respuesta sin fecha por parte de Ingo Potrykus al comunicado de prensa de Greenpeace, “Genetically engineered ‘Golden Rice’ is fool’s gold”, 9 de febrero de 2001, AgBioWorld
  • 9. Gordon Conway de la Rockefeller Foundation, en una carta al Dr Doug Parr de Greenpeace, 22 de enero de 2001
  • 10. Michael Pollan, “The Great Yellow Hype”, The New York Times, 4 de marzo de 2001
  • 11. Naomi Klein, "There's nothing like a feel-good bowl of golden rice. Or not", Globe & Mail (Canada), 2 de agosto de 2000
  • 12. Ingo Potrykus, “My experience with Golden Rice”, in Transgenic Plants for Food Security in the Context of Development, document for Study Week, The Pontifical Academy of Sciences, Rome, 15-19 de mayo de 2009, p.15
  • 13. Andrew Apel, 'Rogue's gallery opposes Golden Rice', GMObelus, revisado el 16 de mayo de 2009
  • 14. Bruce Chassy citado en Golden Lies: The Seed Industry's Questionable Golden Rice Project, un informe de Foodwatch escrito por el Dr. Cristoph Then, Testbiotech, Berlín, enero de 2012
  • 15. Esta información fue comunicada verbalmente por los científicos que llevaron a cabo los ensayos. Ver Christoph Then, “The campaign for genetically modified rice is at the crossroads: A critical look at Golden Rice after nearly 10 years of development”, informe realizado por Foodwatch, Alemania, enero de 2009, p.3
  • 16. Paine, J.A., C.A. Shipton, S. Chaggar, R.M. Howells, M.J. Kennedy, G. Vernon, S.Y. Wright, E. Hinchliffe, J.L. Adams, A.L. Silverstone, and R. Drake. 2005. Improving the nutritional value of Golden Rice through increased pro-vitamin A content. Nature Biotechnology, 23, 482-487.
  • 17. Golden Rice: A dangerous experiment”, mayo de 2009. Disponible en www.gmfreecymru.org. Revisado el 26 de mayo de 2015.
  • 18. “Golden Rice: A dangerous experiment”, mayo de 2009. Disponible en www.gmfreecymru.org. Revisado el 26 de mayo de 2015.
  • 19. Eroglu, A., D. P. Hruszkewycz, et al. 2012. Naturally occurring eccentric cleavage products of provitamin A beta-carotene function as antagonists of retinoic acid receptors. J Biol Chem 287(19): 15886-15895.
  • 20. Página web del Panel Humanitario, 10 de octubre de 2008, citado por Christoph Then en “The campaign for genetically modified rice is at the crossroads: A critical look at Golden Rice after nearly 10 years of development”, informe realizado por Foodwatch, Alemania, enero de 2009, p. 3
  • 21. “Golden Rice: A dangerous experiment”, mayo de 2009. Disponible en www.gmfreecymru.org. Revisado el 26 de mayo de 2015.
  • 22. Paine JA, Shipton CA, Chaggar S, Howells RM, Kennedy MJ, Vernon G, Wright SY, Hinchliffe E, Adams JL, Silverstone AL and Drake R. Improving the nutritional value of Golden Rice through increased pro-vitamin A content. Nature Biotechnology 2005, 21, 482-7.@ 23. “Golden Rice: A dangerous experiment”, mayo de 2009. Disponible en www.gmfreecymru.org. Revisado el 26 de mayo de 2015.
  • 23. “Golden Rice: A dangerous experiment”, mayo de 2009. Disponible en www.gmfreecymru.org. Revisado el 26 de mayo de 2015.
  • 24. “Golden Rice: A dangerous experiment”, mayo de 2009. Disponible en www.gmfreecymru.org. Revisado el 26 de mayo de 2015.
  • 25. Christoph Then, “A Critical Look at Golden Rice”, Foodwatch, 7 de enero de 2009
  • 26. “Royal Society Investigation into biological approaches to enhance food crop production”, Sociedad Británica de Mejoradores Vegetales, sin fecha, p. 3
  • 27. Ashok B. Sharma, “Golden Rice still at development stage”, The Financial Express (India), 28 de noviembre de 2006
  • 28. Ashok B. Sharma, “Golden Rice still at development stage”, The Financial Express (India), 28 de noviembre de 2006
  • 29. Martin Enserink, “Tough Lessons From Golden Rice”, Science, 25 de abril de 2008, Vol. 320. no. 5875, pp. 468–471
  • 30. Ver estudios citados en “Genetically modified (GM) foods - renewed threat to Europe”, diciembre de 2008 o en GMO Myths and Truths, disponible en http://earthopensource.org/gmomythsandtruths/sample-page/introduction/, revisado en mayo de 2015.
  • 31. “Vitamin A deficiency”, Organización Mundial de la Salud, revisado el 10 de junio de 2009
  • 32. Enserink, M. 2008. Tough Lessons From Golden Rice. Science, 230, 468-471.
  • 33. Peter Foster, “Fortified rice to save millions of lives each year”, Daily Telegraph, 14 de mayo de 2009, revisado el 9 de junio de 2009

Compártelo: