EEUU: Se rechaza la retirada de Enlist Duo

Imagen:
Alvin Trusty

Hace unas semanas contábamos cómo la EPA, la agencia de protección ambiental estadounidense, retiraba del mercado el Enlist Duo (una mezcla de glifosato y 2,4-D). Sin embargo, la apelación de la empresa Dow ante los tribunales ha llevado a que se rechace esta retirada, y que la EPA tenga que llevar a cabo un proceso mucho más largo y tedioso antes de poder retractar sus propias declaraciones.

Los planes de comercialización para el Enlist Duo tienen mucho que ver con los próximos productos transgénicos en EEUU: ante las preocupantes plagas de malas hierbas tolerantes a glifosato, se han desarrollado nuevas variedades de maíz y soja capaces de soportar estas mezclas de glifosato y 2,4-D. Esto podría dar lugar a nuevas malezas tolerantes a cada vez más productos químicos, lo que supondría una espiral de gasto cada vez mayor para los agricultores.

 

Título: 
Tribunal deja paso a la vuelta de un problemático herbicida
Origen: 
Chicago Tribune
Fecha: 
Jueves, 28 Enero, 2016

La decisión de un tribunal federal de apelación dio la razón la semana pasada a Dow Chemical Co. en sus esfuerzos por revivir un herbicida de la era de la Segunda Guerra Mundial y traer la segunda generación de cultivos transgénicos un poco más cerca del plato de los estadounidenses.

En un caso que ha visto un giro sorprendente tras otro, el noveno tribunal de apelación estadounidense rechazó la solicitud de la Agencia de Protección Ambiental de retirar la aprobación realizada en 2014 por sus propios científicos, referente al herbicida conocido como Enlist Duo. La sentencia, de tres frases, no daba muchos detalles sobre el razonamiento del juez.

El maíz y la soja transgénicos de Dow son inmunes a Enlist Duo - una mezcla de glifosato, el herbicida más famoso del país, y 2,4-D, un herbicida de los años 40 que ha sido relacionado con el cáncer y otros problemas de salud. Este nuevo herbicida combinado dará a los agricultores un recurso extra para eliminar las malas hierbas que se han vuelto resistentes al glifosato, el cual también ha sido relacionado con el cáncer.

En diciembre, el Tribune revelaba que la EPA aprobaba el Enlist Duo, después de haber ignorado los datos relacionados con problemas renales que los propios investigadores de Dow relacionaban con el 2,4-D. En última instancia, los reguladores decidieron que Dow - una empresa que se jugaba un producto de 1.000 millones de dólares - había sido demasiado precavido al señalar esas anormalidades. Esto dio vía libre a la EPA para permitir 41 veces más 2,4-D en los alimentos estadounidenses de lo que previamente se había considerado seguro.

Sigue sin saberse exactamente cuándo podrán cultivar los agricultores estos nuevos transgénicos. La decisión del tribunal permite a Dow vender Enlist Duo mientras la EPA revisa de nuevo el herbicida. Sin embargo, el principal obstáculo para Dow sigue siendo China, un importante comprador de productos estadounidenses. Los procesadores de cereal estadounidenses se niegan a aceptar los productos transgénicos de Dow mientras China no los apruebe.

El caso ante el tribunal de apelación comenzó con una denuncia formulada por una coalición de agricultores familiares y grupos ecologistas, que exponían que la EPA no había evaluado adecuadamente el riesgo para la salud humana y las especies en peligro.

Después de discutir repetidamente estas afirmaciones, la EPA sorprendió el año pasado a todas las partes implicadas cuando solicitó al tribunal que retirase su propia aprobación del herbicida - un movimiento sin precedentes - después de que los abogados de la EPA declarasen que un investigador de la agencia había descubierto un documento de Dow que afirmaba que el glifosato y el 2,4-D presentes en el Enlist Duo eran más efectivos combinados que por separado.

La agencia, que criticó a Dow por no haber revelado previamente este efecto sinérgico, añadió que sus investigadores querían descubrir si se requerían mayores zonas de barrera para proteger las plantas en peligro en los márgenes de las parcelas agrícolas.

Los grupos ecologistas y por la salud pública celebraron en aquel momento el giro inesperado de la agencia, mientras denunciaban lo que veían como un proceso de aprobación poco riguroso.

Pero Dow devolvió el golpe en los tribunales, alegando que la EPA estaba evitando de forma ilegal el proceso regulatorio que debe seguir para retirar un pesticida del mercado. Este prolongado proceso implica audiencias, un aviso a la secretaría de agricultura y un análisis obligatorio del impacto en la economía agrícola y precios de venta al consumidor.

"La EPA está intentando saltarse el esquema regulatorio y evitar las responsabilidades que le ha asignado el Congreso", señalaba Dow en la denuncia.

Respecto a la mayor potencia de Enlist Duo, Dow declaró ante el tribunal que había abandonado la patente sobre el efecto sinérgico "cuando una revisión exhaustiva de todos los datos generados reveló que este efecto sinérgico no estaba presente en la formulación final elegida para Enlist Duo".

La empresa tenía tanta confianza el pasado año en que podría resolver rápidamente estas preocupaciones de la agencia sobre las plantas en peligro que una nota de prensa de noviembre decía "Dow espera que el Enlist Duo esté disponible para la temporada de 2016".

Los grupos que formularon la denuncia señalaron en una declaración legal que Dow había abandonado la patente un año después de que la EPA aprobase el Enlist Duo, y sólo después de que la EPA le hubiese solicitado estos datos sobre efectos sinérgicos.

"Dow evidentemente sabía, para cuando la EPA registró el Enlist Duo en octubre de 2014, la formulación que la EPA había seleccionado, pero no hicieron nada por retirar la patente hasta que estaba en juego la autorización del Enlist Duo", argumentó la coalición.

En una declaración escrita, la EPA declaró estar "reconsiderando la autorización del Enlist Duo".

"La agencia está esperando datos nuevos del fabricante, y revisará esa información para determinar los pasos siguientes," dijo la agencia.

La EPA ha repetido varias veces que cree que el 2,4-D es seguro para los humanos. Los funcionarios de la agencia han declarado ante el Tribune que no tenían intención de retirar el Enlist Duo del mercado permanentemente.

Si el tribunal hubiera retirado la aprobación de la agencia, Dow no habría podido comercializar el Enlist Duo hasta que la EPA hubiera realizado de nuevo el proceso de aprobación desde el principio.

En una declaración ante el tribunal en diciembre, Dow ofreció frenar sus ventas de Enlist Duo hasta que la EPA formulase un acuerdo sobre los pasos adicionales requeridos, si es que se necesitaba alguno.

El miércoles, el portavoz de Dow Garry Hamlin dijo que la empresa pretende trabajar con la EPA "de forma constructiva para resolver sus preguntas". Dow, sin embargo, ya no está dispuesta a suspender las ventas de Enlist Duo, añadió.

"Nunca se llegó a un acuerdo sobre eso," dijo Hamlin. "Es algo que ofrecimos, pero ya se pasó la oportunidad."

Sylvia Fallon, investigadora senior del National Resources Defense Council, uno de los grupos que presentó la denuncia, escribió en su blog que se encontraba decepcionada por la decisión del tribunal, pero añadió que "aún da a la EPA la capacidad de evaluar más exhaustivamente los efectos de Enlist Duo o incluso de prohibirlo por completo".

"Es el momento de que la agencia haga las cosas bien", añadió.

Compártelo: