Mito 5.9: Los cultivos transgénicos aumentan la capacidad de elección de los agricultores

Mito: Los cultivos transgénicos aumentan la capacidad de elección de los agricultores

Realidad: Los países que han adoptado los cultivos transgénicos han reducido la capacidad de elección de los agricultores

El mito en unas líneas: 

Se afirma a menudo que la adopción de cultivos transgénicos en un país aumenta la capacidad de elección de los agricultores.

Sin embargo, en los países que han autorizado el cultivo de variedades modificadas genéticamente, las opciones en cuanto a elección de semillas han disminuido. El mercado semillero se encuentra dominado por grandes empresas, cuyas fortísimas inversiones en tecnología patentada relacionada con la modificación genética les ha llevado a retirar del mercado variedades convencionales de alto rendimiento que pudieran hacerles la competencia. Esta es una tendencia documentada en EEUU, Brasil e India.

Un estudio sobre la capacidad de elección de semillas de los agricultores europeos señalaba que en España, el país de la UE en el que existe una mayor superficie cultivada de variedades transgénicas, los agricultores disponían de un rango más reducido de semillas entre las que elegir que en el resto de países. Es más, los países que habían adoptado los cultivos transgénicos, incluyendo EEUU, no se encontraban por delante en cuanto a rendimiento.

Frecuentemente se afirma que la adopción de cultivos transgénicos por parte de un país aumenta la capacidad de elección de sus agricultores. Pero los datos no apoyan esta afirmación, sino que, por el contrario, demuestran que una vez que un país autoriza el cultivo de transgénicos, disminuye la cantidad de variedades disponibles.

Esto se debe fundamentalmente al hecho de que unas pocas empresas sean las propietarias de un porcentaje muy importante del mercado semillero.[1] Estas empresas han realizado inversiones muy fuertes en tecnología relacionada con la modificación genética y han sido capaces de restringir la disponibilidad de las semillas convencionales competidoras o de retirarlas directamente del mercado.

Por ejemplo, en 2011 un informe de los medios describía la respuesta de las empresas semilleras a las preocupaciones de los agricultores por el alto precio y bajo rendimiento de la semilla transgénica: retirar una variedad de maíz convencional que presentaba rendimientos mayores. El informe añadía que las empresas están aumentando a su vez los precios de los herbicidas utilizados por los agricultores que no cultivan transgénicos para inflar artificialmente los costes de la producción convencional.[2]

En India, la semilla de algodón convencional ha sido retirada del mercado.[3 4 5] Este mismo proceso ha tenido lugar en Brasil con la semilla de soja no transgénica, lo cual obliga a los agricultores a comprar semilla transgénica, según informa Pierre Patriat, presidente de APROSMAT, la asociación de productores de semillas de Mato Grosso. Según Patriat, esta tendencia amenaza la seguridad y soberanía alimentaria y sobre las semillas.[6]

De la misma forma, en EEUU, los agricultores desilusionados con los cultivos transgénicos no son capaces de retomar el cultivo de semilla convencional, ya que esta ya no está disponible en el mercado, según se muestra en el documental "Farmer to Farmer" del agricultor británico Michael Hart.[7]

A consecuencia de estas dinámicas, los agricultores pasan a depender forzosamente de las empresas biotecnológicas. Estos informes dejan clara la hipocresía de quienes afirman que los cultivos transgénicos aumentan “la capacidad de elección de los agricultores", y que esta se ve reducida en los países que no los autorizan.

La capacidad de elección de semillas disminuye en países que adoptan los OMG

Los defensores de los OMG (organismos modificados genéticamente) afirman que, en los países en los que no han sido adoptados, la capacidad de elección de los agricultores es menor. Esta afirmación fue puesta a prueba en un estudio llevado a cabo en distintos países europeos con diferentes grados de adopción de los OMG. Esta investigación concluía que, lejos de ofrecer una mayor variedad de opciones, la adopción de cultivos transgénicos iba acompañada de una reducción en la oferta de semillas a elegir. De forma paralela a la adopción de cultivos modificados genéticamente en España, el país estudiado en el que se había adoptado el maíz transgénico, la cantidad de variedades de semillas disponibles para los agricultores disminuía. En los países que no los habían adoptado, los agricultores tenían a su disposición un número mayor de variedades de maíz que en los años 1990, a pesar de su restricción de las variedades transgénicas. Es más, no existía una ventaja en cuanto a rendimiento en los países que sí habían adoptado los transgénicos, incluso al extender este análisis a EEUU.[8]

Conclusión: 

En los países en los que se han adoptado los cultivos transgénicos, la cantidad de variedades de semillas disponibles ha disminuido. La consolidación del mercado semillero ha llevado a que las variedades no transgénicas más competitivas hayan sido retiradas del mercado, restringiendo la capacidad de elección de los agricultores.

Referencias: 

1. Howard P. Visualizing consolidation in the global seed industry: 1996–2008. Sustainability. 2009;1:1266-1287.

2. Roseboro K. Iowa organic farmer says non-GMO corn outperforms GMO. The Organic & Non-GMO Report. http://www.non-gmoreport.com/articles/april2011/organicnongmocornoutperformsgmo.php. Publicado el 1 de abril de 2011.

3. Roseboro K. Scientist: GM technology has exacerbated pesticide treadmill in India. The Organic & Non-GMO Report. http://www.non-gmoreport.com/articles/february2012/gmtechnologypesticideindia.php. Publicado el 1 de febrero de 2010.

4. Aaronson T. The suicide belt. Columbia City Paper. http://www.gmfreecymru.org.uk/documents/suicidebelt.html. Publicado el 10 de noviembre de 2009.

5 Disappearing non-GM cotton – ways forward to maintain diversity, increase availability and ensure quality of non-GM cotton seed. Karnataka, India: Research Institute of Organic Agriculture (FiBL); 2011. Disponible en: http://www.fibl.org/fileadmin/documents/en/news/2011/ProceedingNationalWorkshop_DisappearingNon-GMCotton.pdf.

6. Patriat P. Discurso pronunciado para la asociación de productores de semilla del Mato Grosso el 11 de mayo de 2011 en la conferencia del sector de la soja SEMEAR 2011 en Sao Paulo, Brasil. GMWatch. 2012. Disponible en: http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/14092.

7. Hart M. Farmer to farmer: The truth about GM crops [película]. http://gmcropsfarmertofarmer.com/film.html. Publicado en 2011.

8. Hilbeck A, Lebrecht T, Vogel R, Heinemann JA, Binimelis R. Farmer’s choice of seeds in four EU countries under different levels of GM crop adoption. Environ Sci Eur. 2013;25(1):12. doi:10.1186/2190-4715-25-12.

Compártelo: